Закрытие Kadena: сильная технология — слабая организация

Table of Contents

    Mona R.

    Mona, Product Owner at VaaSBlock, drives innovation in Web3 by building products that prioritize trust, transparency, and usability. With expertise in project management and cross-sector collaboration, she empowers decentralized ecosystems to scale securely and credibly.

    Коротко

    Kadena — блокчейн первого уровня, который когда-то оценивали почти в 4 миллиарда долларов США, — внезапно прекратил работу в октябре 2025 года, объявив об этом в Twitter. Это не последняя Web3‑организация, которая завершит деятельность таким образом.

    История Kadena — от основания в 2016 году как дочерней компании JPMorgan до резкого закрытия в октябре 2025 года — показывает ключевой разрыв в Web3: инновационные технологии не спасают при организационной хрупкости. Основная команда прекратила работу и поддержку, сославшись на рыночные условия. Это привело к резкому падению цены и серии делистингов.

    На 14 декабря 2025 г. токен KDA стоит примерно $0,011 США, капитализация — около 3,7 млн долларов. Это более чем на 99,9% ниже исторического максимума ~$27,64 в 2021 году. Сеть поддерживают майнеры и сообщество, но закрытие компании высветило слабое исполнение, неясную выручку и проблемы с управлением.

    Это не технический сбой. Масштабируемый Proof‑of‑Work Chainweb и безопасные контракты Pact выглядели перспективно, но провал был бизнесовым. Случай Kadena показывает отсутствие операционных «страховок» в Web3. Как и крупные обвалы вроде FTX (по последствиям, не по обвинениям в мошенничестве), Kadena — первый пример, где инженерное качество не компенсирует организационные слабости.

     

    Фотореалистичная метафора: провал Kadena и организационный коллапс, символизирующие закрытие сети первого уровня, нестабильность и анализ VaaSBlock по управлению и доверию

    Почему Kadena провалилась? Kadena не смогла поддерживать работу основной организации в условиях спада 2025 года. В октябре 2025 команда объявила о полном прекращении деятельности и поддержки, сославшись на рыночные условия и невозможность продолжать разработку. Резкое закрытие, неясная выручка, слабые сигналы по управлению и внезапное сообщение вызвали обвал цены и делистинг, хотя сеть технически продолжает работать у майнеров.

     


    Мы работаем со многими командами блокчейнов первого уровня и инфраструктуры. Шаблон повторяется: разработчики хорошо объясняют механику токена и консенсус, но не могут чётко описать бизнес‑модель или показать стабильные результаты, которые внушают доверие во время спада. Kadena попала в этот шаблон. Инженерная часть была сильной, а операционная — нет.

     

    Когда код отличный, а компания хрупкая, инвесторы рискуют. Технический профессионализм важен, но только организационное доверие защищает капитал.

     

    Парадокс репутации: “Институциональные” регалии против реальности управления

    В Web3 “институциональный” часто воспринимают как синоним “компетентный”. Kadena выглядела исключением из стереотипа об анонимных основателях: команда с корпоративным опытом и серьёзной инженерией. Но закрытие показало привычный разрыв: сильная техническая репутация не гарантирует операционную дисциплину.

    ВосприятиеРеальный итогЧто проверить
    Корпоративный опыт = зрелое управлениеВнезапное закрытие вызвало шок непрерывностиФормулировка, время и наличие плана перехода в объявлении о закрытии
    Серьёзная инженерия = долгосрочное сопровождениеРынок быстрее учёл риск потери непрерывности, чем архитектуруОкно реакции цены и действия бирж (с основными уведомлениями)
    Крупные программы = долгосрочные результаты в экосистемеРезультаты стало сложно проверить публично при закрытииПубличные получатели, этапы и измеримые результаты внедрения

     


    Что случилось с Kadena в октябре 2025 года: объявление о закрытии и реакция рынка

    Примерно 21–22 октября 2025 года основная команда Kadena объявила о полном прекращении бизнеса и поддержки блокчейна, сославшись на рыночные условия и невозможность продолжать разработку. Это было именно организационное закрытие, а не техническая ошибка: сеть может работать под управлением майнеров и сообщества.

    Реакция рынка была мгновенной. Цена KDA упала примерно на 55–60% за несколько часов после объявления и торговалась более чем на 99% ниже пика. Биржи быстро отреагировали: Binance.US анонсировала делистинг на 28 октября, KuCoin — на 4 ноября, а Binance объявила о глобальном удалении всех пар KDA с 12 ноября. Эти делистинги снизили ликвидность KDA и затруднили действия держателей.

    Эта последовательность показала чёткий шаблон: внезапный выход организации, резкое падение цены и быстрые делистинги. В большинстве публикаций разделяли компанию Kadena, которая прекратила работу, и блокчейн на Proof‑of‑Work, который может продолжить существование как сеть под управлением сообщества.

     

    Скриншот финального твита Kadena о прекращении работы и поддержки.

    Твит, который зафиксировал кризис непрерывности: закрытие объявили короткой публичной записью, а не управляемым переходом.

    Проблема коммуникации: почему закрытие ощущалось как rug pull (но им не было)

    Проект может завершиться без мошенничества, но всё равно создать эффект rug pull для держателей, если закрытие происходит внезапно и без управления. Ключевая проблема — не намерения, а риск потери непрерывности. Когда организация, управляющая сетью, резко уходит, рынок реагирует так, будто почва ушла из-под ног.

    • Внезапность: мгновенное прекращение создаёт максимальную неопределённость для пользователей, разработчиков и бирж.
    • Нет чёткого плана перехода: без понятного пути передачи даже технически живая сеть становится уязвимой.
    • Нет рамок по времени: в кризисе участники хотят понимать, можно ли было избежать закрытия, оно было запланировано или вынуждено.

    Здесь важны операционные “страховки”: рынок может принять плохие новости, но не терпит неожиданности.

    Архив твитов: как настроение сменилось на кризис доверия

    В Web3 одним из самых полезных публичных сигналов служит не квартальный отчёт, а история коммуникаций самого проекта. Лента твитов сама по себе не доказательство, но позволяет отследить, управляет ли команда ожиданиями, признаёт ли риски и готовит ли участников к негативным исходам.

     

    Screenshot of Kadena tweet posted the day before the shutdown, showing business-as-usual conference activity.

    Business as usual, one day before shutdown: conference travel messaging that implied continuity.

    Below is a structured snapshot template we will complete with linked posts (archived where possible). The goal is simple: map what was being communicated against what happened next.

    Дата (UTC)АккаунтТема сообщенияЧто подразумевалосьСсылка / архив
    (To be filled)@kadena_io (example)Разработка / дорожная карта / партнёрствоОбычная работа; предполагается продолжение(Твит + архивная ссылка)
    (To be filled)@kadena_io (example)Риски / ресурсы / рыночные условияСигнализирует о напряжённости (или её отсутствии)(Твит + архивная ссылка)
    (To be filled)@kadena_io (example)Объявление о закрытииНепрерывность завершается; биржи пересчитывают риски(Твит + архивная ссылка)
    (To be filled)Community accountsФорк / поддержка / спорыПопытка децентрализованного выживания(Твит + архивная ссылка)

    Для чего это: если до самого закрытия команда продолжает транслировать “всё как обычно”, это явный провал управления и раскрытия информации — даже если сеть продолжает выпускать блоки.

     

    Хронология: от объявления о закрытии до делистингов

    • 21–22 октября 2025 г. — основная команда Kadena объявляет о прекращении бизнеса и поддержки блокчейна.
    • Через несколько часов после объявления — KDA падает примерно на 55–60% и торгуется значительно ниже прежнего пика.
    • 28 октября 2025 г. — Binance.US анонсирует делистинг KDA.
    • 4 ноября 2025 г. — KuCoin планирует удаление KDA.
    • 12 ноября 2025 г. — Binance объявляет о глобальном делистинге всех пар KDA.

    После закрытия часть сообщества пыталась поддерживать сеть через майнеров и форки. В отчётах и уведомлениях бирж также упоминалось обновление сети / окно хардфорка в начале ноября 2025 г. Отдельно обсуждения в X отражали споры о прозрачности, графиках эмиссии и о том, как должна выглядеть непрерывность без основной команды. Эти дебаты важны не столько для технического аптайма сети, сколько для сохранения доверия и пользователей без ответственной организации.

     

    Десять лет ожиданий и рисков — хронология Kadena

    Путь Kadena — от поддерживаемого Уолл‑стрит новатора до сети, поддерживаемой сообществом, — показывает, как проблемы исполнения могут перечеркнуть технические достижения. Публичные данные фиксируют значимые инженерные этапы и попытки развивать экосистему, за которыми последовал резкий организационный финал. Таблица ниже объединяет ключевые события, которые показывают: причина провала — именно в управлении, а не в технологии.

    Примечание по методологии: эта хронология основана только на публичных анонсах, уведомлениях бирж и архивных коммуникациях. Внутренние данные и частные отчёты не использовались.

    ДатаСобытиеПочему важно
    2016ОснованиеКоманда с корпоративным опытом и тезис о масштабируемости PoW задали высокие ожидания по управлению и реализации.
    2018Раннее финансированиеКапитал позволил вести инженерные работы несколько лет, но устойчивая модель выручки осталась неясной.
    2019–2020Публичная сеть и ранний мейннетПереход от создания протокола к попыткам доказать спрос и интерес экосистемы.
    2021Пик бычьего рынкаВысокая оценка скрывала операционные слабости; цена достигла ~$27,64, но устойчивое внедрение было под вопросом.
    Apr 2022Анонсирована экосистема на $100 млнКрупные анонсы создают ожидания — реальная проверка в исполнении и измеримых результатах.
    2022–2023Экосистемные инициативы и пилотыТехнический прогресс шёл, но публичных доказательств стабильного роста пользователей не было.
    2025Дополнительное финансирование и поздние партнёрстваПоздние изменения и партнёрства не вернули доверие и активность перед закрытием.
    Oct 21–22, 2025Объявление о закрытииВнезапное прекращение показало провал управления и ресурсов; рынок мгновенно переоценил риски.
    Late Oct–Nov 2025Делистинги и ухудшение ликвидностиДействия бирж усилили ущерб инвесторам; риск потери непрерывности стал реальным.

     

    Кейс: анонсы поддержки экосистемы против реальных результатов

    Kadena не раз заявляла о поддержке экосистемы через анонсы финансирования. Такой подход возможен, только если результаты можно проверить публично: выпущенные продукты, удержанные разработчики, пользователи и устойчивая ликвидность. Для Kadena проблема была не в наличии программ, а в сложности проверки итогов на всём цикле.

    Программа (анонс)ДатаСумма (анонс)Заявленная цельПублично проверяемые результаты
    Грантовая программа для разработчиков2022(уточняется)Рост числа разработчиков и приложений(Список получателей и этапов с источниками)
    Поздний фонд поддержки экосистемы2025(уточняется)Возврат интереса / новые направления(Список получателей и этапов с источниками)

    Почему это важно: большие суммы и программы легко анонсировать. Инвесторам нужен реестр результатов: кто получил финансирование, что выпущено и какое было внедрение.

     

    Техническая сила не была проблемой: где Kadena не справилась как Layer‑1

    В Kadena сочетались Chainweb для параллельного Proof‑of‑Work и Pact для безопасных, читаемых смарт‑контрактов. Архитектура Chainweb — это несколько параллельных цепочек, рассчитанных на масштабирование без отказа от безопасности PoW. Pact — язык, ориентированный на читаемость и верификацию, чтобы уменьшить типичные ошибки смарт‑контрактов. Репозитории и документация подтверждают серьёзную техническую работу, а такие функции как NFT и мосты — реальный инженерный результат.

    Всё это не спасло инвесторов, когда провалились базовые функции компании: прозрачность выручки, дисциплина по ресурсам, коммуникация и управление. Kadena — чистый пример повторяющегося разрыва в Web3: проект может быть технически серьёзным, но организационно хрупким. Когда эта хрупкость проявляется как резкое закрытие, рынок не вознаграждает архитектуру. Он наказывает риск потери непрерывности.

    Неудачное время: Proof‑of‑Work на фоне тренда Proof‑of‑Stake

    Кроме реализации, Kadena столкнулась с ухудшающимся инфополюсом. С 2021 года рынок явно переключился на системы Proof‑of‑Stake из-за требований ESG, институциональных ограничений и перехода Ethereum. Даже эффективные PoW‑проекты всё чаще отсекались на этапе отбора.

    Это не отменяет технических достоинств Chainweb. Но повышает требования к операционной прозрачности. Если проект идёт против рыночного тренда, ему нужны исключительная ясность по выручке, управлению и непрерывности. Kadena вошла в этот период без таких запасов прочности.

    Главный вывод: время само по себе не определяет успех, но усиливает слабые места. Когда Proof‑of‑Work стало сложнее оправдывать, организационная хрупкость стала смертельной.

     

     

    Эмиссия токенов и давление на продажу (наблюдение по дизайну)

    Провал Kadena нельзя объяснить только дизайном токена, но динамика эмиссии, скорее всего, усилила давление на цену после потери доверия. Как и у многих PoW‑сетей, постоянная эмиссия вознаграждает майнеров независимо от спроса. Если нет устойчивого органического спроса, эти токены превращаются в постоянное давление на продажу во время спада.

    Это общее структурное замечание, а не утверждение о точных распределениях. Публичные источники расходятся в оценках графика выпуска, оборотного предложения и долгосрочных кривых эмиссии. Цифры также меняются со временем. Без одного авторитетного и актуального раскрытия токеномики некорректно приводить фиксированные проценты или лимиты как факты.

    Для инвесторов важнее не точные доли, а взаимосвязь между эмиссией и спросом. Если у проекта нет прозрачной выручки, сильных сигналов управления и видимого спроса, эмиссия становится усилителем стресса, а не инструментом роста. Опыт Kadena — часть этой общей картины.

     

    Оценка по RMA™ (на основе публичных данных)

    Эта оценка использует фреймворк RMA™ от VaaSBlock только на том, что можно было независимо проверить по открытым данным на момент закрытия Kadena. Внутренние сведения, частный доступ и предположения не учитывались. Если доказательств недостаточно, результат фиксируется как не подтверждено, а не оценивается баллом.

    Направление RMA™СтатусОснование в публичных данныхИнтерпретация для инвестора
    Модель выручкиНе подтвержденоНет аудированной раскрытой выручки; нет публичного разбора по протоколу, корпоративным или сервисным доходам.Внешние участники не могли независимо оценить устойчивость.
    УправлениеНе подтвержденоНет опубликованных правил по ресурсам, процедуре закрытия или процессу принятия решений.Риск по непрерывности и решениям оставался непрозрачным.
    Реальные результатыНе подтвержденоВидны анонсы и пилоты; отслеживание итогов и KPI внедрения не публиковались регулярно.Доверие к исполнению снижалось со временем.
    Компетентность команды (операционная)Не подтвержденоСильные технические компетенции видны; операционная зрелость и контроль не документированы публично.Возможности вне инженерии оценить нельзя.
    Технологии и безопасностьВыше стандартаАрхитектура Chainweb, язык Pact и сторонние аудиты задокументированы публично.Сила протокола не была ограничивающим фактором.

    Важно: “Не подтверждено” — это недостаток публичных данных, а не доказательство провала. Само отсутствие раскрытия — существенный сигнал риска для инвесторов, оценивающих непрерывность и защиту от потерь.

    О CertiK: что дают аудиты смарт‑контрактов, а что не покрывают

    CertiK — компания по безопасности смарт‑контрактов и протоколов. Их сфера — код и его защищённость. Это не оценка бизнес‑жизнеспособности. Исторические снимки показывают, что Kadena была на Skynet с видимым процессом аудита; сейчас статус другой. Статусы на таких порталах могут меняться по разным причинам, их лучше сверять с официальными сообщениями проекта и независимыми источниками. Для инвесторов это напоминание: порталы безопасности обновляются с новыми данными, а аудит кода не заменяет прозрачное управление, выручку или коммуникацию.

    Для уверенности на уровне компании смотрите стандарты, связанные с организацией и контролями: SOC 2 и ISO/IEC 27001. Они не гарантируют рыночный успех, но показывают зрелость управления рисками.

    Это часть общей проблемы доверия: стандарты могут существовать, но на практике верификация и интерпретация часто не работают. Почему “уровнем стандартов” можно манипулировать без доказательств — подробнее в: От бумаги к доказательству: почему верификация на блокчейне закрывает разрыв доверия в отрасли.

     

    Ущерб инвесторам и проблема доверия после обвала цены Kadena KDA

    Закрытие, падение цены и последующие делистинги привели к прямым потерям держателей и общему удару по рыночному доверию. С точки зрения анализа рисков, ущерб доверию от этого случая сопоставим с прошлыми обвалами, которые потрясли рынок. Это сравнение по последствиям, а не по намерениям, и основано на наблюдаемом поведении рынка, а не на юридических выводах. Когда ожидания по непрерывности исчезают за день, обычно теряют розничные держатели.

    Вторичные эффекты: почему такие провалы влияют на весь сектор

    • Усиление регуляторного давления: громкие организационные провалы усиливают требования к раскрытию, управлению и защите потребителей во всём секторе.
    • Уход специалистов ускоряется: опытные операторы всё чаще избегают криптопроектов, где исход определяет бизнес‑провал, а не технический риск.
    • Стоимость доверия растёт: инвесторы требуют больший риск‑премию, биржи быстрее снижают риски, а разработчики не спешат связываться с экосистемами без чётких сигналов по непрерывности.

     

    Пример анализа провалов, на который часто ссылаются журналисты: наш отчёт о непрерывных сбоях на крупной бирже — Upbit CEX: цепочка провалов.

    Если этот шаблон кажется знакомым, посмотрите наш разбор повторяющихся ошибок исполнения в Web3: Amateur Hour в Web3.

     

    Почему крах Kadena был предсказуем: шаблон среди Layer‑1 проектов

    Мы видели и другие сети с сильной инженерией и слабой операционной моделью, которые проваливались по тем же причинам. Без управления, прозрачной выручки и дисциплины в коммуникации инженерия не защищает капитал инвесторов на всём цикле. Есть все основания ждать повторения. Длительные спады и усиление контроля выявляют организации без устойчивого управления и выручки. Те же силы, что привели к краху Kadena, видны и на других рынках — подробнее в AI, SaaS и Крипто в 2026: реальность.

    Кейс: Terra (крах 2022 года)

    Модель UST в Terra обещала инновации и масштаб, но слабое управление и хрупкие предпосылки усилили риски, когда рынок изменился. Урок тот же: без операционных «страховок» и дисциплины решений даже сложные инженерные истории рушатся в кризис доверия, за который платят частные держатели.

    Кейс: RChain (затухание 2017–2023)

    RChain преследовал амбициозные идеи масштабирования и привлёк значительный капитал, но задержки в реализации, неясное внедрение и слабое операционное сопровождение привели к затяжному угасанию. Параллель с Kadena не в технологии, а в шаблоне: строить сложные системы, не доказав устойчивый спрос и управленческую компетентность на всём цикле.

     

    Как выглядят надёжные Layer‑1‑команды для инвесторов

    Для инвесторов, которые оценивают другие блокчейны первого уровня после Kadena, надёжные организации обычно:

    • Чётко формулируют бизнес‑модель и показывают подтверждённый спрос, не прячутся за лозунгами.
    • Публикуют правила управления, ресурсы и принятия решений, чтобы держатели понимали, как принимаются решения.
    • Используют подходящие стандарты: аудиты кода для кода; SOC 2 или ISO/IEC 27001 для контроля компании; RMA™ для связи с результатами и прозрачностью.
    • Раскрывают методы при публикации результатов. Если публикуются цифры — раскрывается, как они получены.

    На практике инвесторы могут искать проверяемые артефакты: публичные политики, отчёты, прозрачные релиз‑ноты — а не только лозунги.

    Подробнее о подходе к доверию: Запущен Transparency Score.

    Как доверие, дисциплина выручки и управление определят, кто выживет в следующем цикле — читайте в нашем прогнозе на 2026 год.

     

    FAQ: почему Kadena провалилась и что это значит для инвесторов Layer‑1

    • Почему Kadena провалилась? Провал произошёл на уровне организации, а не из‑за ошибки протокола. В октябре 2025 года основная команда объявила о прекращении работы и поддержки после неудачной попытки пройти через спад. Внезапное закрытие, неясная выручка и слабое управление подорвали доверие, вызвав делистинги и обвал цены.
    • Провалилась ли технология Kadena? Нет. Блокчейн Kadena не “сломался” как при эксплойте или баге консенсуса. Chainweb (параллельный Proof‑of‑Work) и Pact (язык для безопасных смарт‑контрактов) остались технически работоспособны, сеть могла продолжать работу у майнеров и сообщества. Провал был организационный: компания, отвечавшая за поддержку и координацию экосистемы, закрылась, и рынки сразу учли этот риск.
    • Работает ли Kadena после закрытия? Да, блокчейн Kadena может работать как сеть Proof‑of‑Work под управлением майнеров и разработчиков сообщества. Но исходная операционная организация больше не существует. Ключевой вопрос — не аптайм, а сможет ли сеть без ответственного управления сохранить ценность, развитие и поддержку бирж.
    • Когда Kadena закрылась? Основная команда Kadena объявила о прекращении деятельности примерно 21–22 октября 2025 г. В течение нескольких недель после этого последовали делистинги на крупных биржах и резкое переоценивание рынка, хотя сам блокчейн сразу не остановился.
    • Почему биржи так быстро делистили Kadena? Биржи убрали Kadena из‑за риска по непрерывности и поддержке. Когда организация, отвечающая за разработку и сопровождение, резко уходит, биржи пересматривают операционные риски, ликвидность и защиту пользователей. Даже если сеть работает, потеря ответственного оператора часто достаточно для делистинга.
    • Почему для некоторых держателей закрытие Kadena выглядело как rug pull? Проект может завершиться без мошенничества, но всё равно создать эффект rug pull, если закрытие происходит внезапно и без управления. Главная проблема — риск непрерывности. Когда “пол уходит из‑под ног” за ночь, это шок даже без доказанного хищения.
    • Был ли Kadena rug pull или скамом? Нет подтверждённых данных, что Kadena был классическим rug pull с украденными средствами. Ущерб возник из‑за внезапного организационного закрытия, резкого падения цены KDA и быстрого делистинга, а не из‑за зафиксированного хищения. Это серьёзный провал управления и коммуникации, но не доказанное мошенничество.
    • Был ли план перехода при закрытии Kadena? Нет, в момент объявления не было чётко задокументированного и публично проверяемого плана передачи. Позже сообщество пыталось поддерживать работу, но изначально коммуникация не содержала прозрачной схемы перехода.
    • Были ли предупреждающие признаки перед закрытием? Самые заметные сигналы были не техническими, а операционными: ограниченное раскрытие по выручке, ресурсам и правилам принятия решений, а также сложность проверки результатов экосистемы на всём цикле.
    • Была ли у Kadena прозрачная модель выручки? По публичным данным, компания не публиковала аудированные или стабильно проверяемые отчёты, которые позволяли бы внешним участникам уверенно оценить регулярную выручку, устойчивость или запас ресурсов.
    • Что стало с экосистемой и грантами Kadena? Kadena анонсировала несколько программ и инициатив для экосистемы, но внешним наблюдателям стало сложно проверить результаты, получателей и внедрение через спад. Инвесторам стоит искать реестр итогов: кто получил поддержку, что выпущено и каков был спрос.
    • Похож ли крах Kadena на Terra или другие Layer‑1‑провалы? Механизмы разные, но шаблон схож: при слабом управлении, прозрачности и дисциплине доверие может рухнуть быстро, даже если технология выглядит сложно.
    • Что провал Kadena говорит о Web3 в целом? Он подтверждает: одной инженерии мало. Многие Web3‑команды могут объяснить консенсус и механику токена, но не способны показать устойчивую выручку, прозрачность управления и план по непрерывности в кризис.
    • Обвиняли ли инсайдеров в нарушениях? Сообщения о шортах инсайдеров и других нарушениях появлялись во вторичных источниках и обсуждениях, но публично не подтверждены. В статье акцент на системных операционных проблемах, которые видны без опоры на недоказанные обвинения.

     

    Источники и доказательства

    • Объявление о закрытии Kadena (октябрь 2025): официальное сообщение Kadena о прекращении работы и поддержки. Основной пост размещён на официальном Medium Kadena, архивная копия сохранена через Internet Archive (Wayback Machine). Оригинал · Архив Wayback
    • Делистинги на биржах: уведомления Binance.US, KuCoin и Binance о делистинге KDA (октябрь–ноябрь 2025). Пример: Binance Announcements
    • Данные по цене и рынку: исторические и текущие данные по цене KDA, капитализации и максимуму на CoinMarketCap. https://coinmarketcap.com/currencies/kadena/
    • Документация протокола: техническая документация Kadena по Chainweb и языку смарт‑контрактов Pact. https://docs.kadena.io
    • Референс по безопасности: профиль Kadena на CertiK Skynet (текущий и архивный контекст). https://skynet.certik.com
    • Анонсы поддержки экосистемы: публичные публикации о программах Kadena (2022 и 2025). Пример: BusinessWire и CryptoSlate. BusinessWire

    Сообщения из соцсетей и комментарии сообщества используются как индикаторы настроений, а не как фактические доказательства, и должны сверяться с первичными анонсами и архивами.

    Последняя проверка: 14 декабря 2025 г.

    Mona R. Product Owner

    As Product Owner at VaaSBlock, Mona is at the forefront of bridging innovation and trust within the evolving Web3 landscape. With a focus on product development and project management, she excels at delivering solutions that enhance organizational credibility and empower blockchain ecosystems to thrive.

    Mona’s expertise lies in aligning cutting-edge technology with real-world challenges, fostering collaboration across fragmented industries, and driving projects that prioritize trust and transparency. Her leadership ensures that VaaSBlock products not only meet but exceed the expectations of both users and stakeholders, strengthening the foundation for decentralized innovation. Mona’s passion for advancing secure, user-focused blockchain solutions continues to propel VaaSBlock as a trusted leader in the Web3 space.